Определение КС РФ № 2206-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цивилева Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части 1 статьи 14 и частью 1 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Цивилева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.С.Цивилев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: пункта 14 части 1 статьи 14, закрепляющего право государственного гражданского служащего на проведение по его заявлению служебной проверки; части 1 статьи 59, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 10, 21 (часть 2), 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют представителю нанимателя при наличии письменного заявления государственного гражданского служащего не проводить служебную проверку и принимать решение об отказе в ее проведении, а судам общей юрисдикции проводить служебную проверку вместо представителя нанимателя.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цивилева Андрея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.