1. Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее также – Банк «ТРАСТ» (ПАО) оспаривает конституционность пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 «Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 «Текущие платежи», пунктов 1 и 2 статьи 134 «Очередность удовлетворения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов определено, что требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету налогоплательщиком и восстановленной им после реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), относится к пятой очереди текущих платежей. По мнению Банк «ТРАСТ» (ПАО), оспариваемые законоположения противоречат ряду норм Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют относить требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, восстановленной по результатам продажи имущества банкрота, к текущим платежам.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.