Определение КС РФ № 2469-О/2023 Дата: 28.09.2023 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Льянова Микаила Магометовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина М.М.Льянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Гражданин М.М.Льянов, участвовавший в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в рассмотрении судебного спора о признании права собственности на жилой дом, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и предусматривающего условия, при соблюдении которых такое признание допускается. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40, поскольку оно, будучи дефектным с точки зрения юридической техники, позволяет судам признавать право собственности граждан на самовольную постройку, возведение которой нарушает правомерные интересы других лиц, признанные судами в рамках разрешения другого дела (решением суда общей юрисдикции от 28 июня 1999 года установлен факт принятия М.М.Льяновым в порядке наследования домовладения, расположенного по тому же адресу, что и самовольная постройка). ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Льянова Микаила Магометовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.