{
  "title": "Определение КС РФ № 2850-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2850",
  "year": 2024,
  "date": "29.10.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision798223.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 13 и частью 3 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Б.Козловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка С.Б.Козлова, с которой взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов, электроэнергии, оспаривает конституционность части 3 статьи 13 «Основания и порядок прекращения членства в товариществе» и части 3 статьи 54 «Переходные положения» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 2 По мнению заявительницы, часть 3 статьи 13 данного Федерального закона противоречит статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает переквалификацию правоотношений в мотивировочной части решения суда при наличии оснований для признания корпоративных отношений отсутствующими. Кроме того, С.Б.Козлова считает, что часть 3 статьи 54 указанного Федерального закона не соответствует статьям 8 (часть 2), 34 (часть 1), 35, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет государственному органу не предоставлять участнику основного общества информацию о деятельности дочернего общества в ситуации утраты названным участником корпоративного контроля над основным обществом в результате корпоративного конфликта, обусловленного деятельностью государственных органов."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющая момент прекращения членства в товариществе в связи с выходом из него, а также часть 3 статьи 54 названного Федерального закона, устанавливающая порядок применения норм этого Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу огородническим некоммерческим партнерствам, не регулируют вопросов, поставленных заявительницей в жалобе, и не могут расцениваться в качестве нарушающих ее конституционные права в обозначенных ею в обращении аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}