{
  "title": "Определение КС РФ № 1543-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1543",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision768715.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елькина Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Елькина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин К.А.Елькин (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 «Форма и содержание апелляционной жалобы» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного апелляционного суда, с которыми согласились суд кассационной инстанции и судья Верховного Суда Российской Федерации, апелляционные жалобы К.А.Елькина оставлены без движения в связи с тем, что к ним не приложены документы, подтверждающие направление их копий в адрес других лиц, участвующих в деле. 2 По мнению К.А.Елькина, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку они накладывают на него необоснованное обременение, обусловленное обязанностью при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции направлять другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, что препятствует реализации его права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим участвующим в деле лицам ее копии и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документ, подтверждающий данный факт, должен быть приложен к апелляционной жалобе (часть 3 и пункт 3 части 4 статьи 260). Такое регулирование имеет своей целью обеспечение реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права К.А.Елькина, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елькина Константина Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}