{
  "title": "Определение КС РФ № 2013-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2013",
  "year": 2024,
  "date": "18.07.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision783301.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохотникова Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Плохотникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.А.Плохотников просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 45, 46, 52, 55, 64 и 123, взаимосвязанные положения статей 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», 38 «Следователь», 39 «Руководитель следственного органа», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», 163 «Производство предварительного следствия следственной группой» и 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» УПК Российской Федерации, поскольку, по утверждению заявителя, их применение в конкретном деле позволило следователю не исполнять решение об удовлетворении ходатайства, 2 заявленного потерпевшим, и незаконно прекратить уголовное дело, а суду при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации – не проверять законность и обоснованность действий следователя при производстве по уголовному делу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, А.А.Плохотников, оспаривая конституционность названных законоположений, утверждает, что установленное в его деле основание прекращения уголовного преследования не должно было повлечь прекращение уголовного дела; указывает на то, что он не уведомлялся о ходе движения уголовного дела и принятых по нему решениях, на нарушения правил разрешения ходатайств, а также на то, что суд проигнорировал нормативные положения, закрепляющие его процессуальные права. Тем самым заявитель, по существу, отмечает не нормативные дефекты оспариваемых норм, а выражает несогласие с решениями, принятыми по уголовному делу с его участием. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений предполагает оценку фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохотникова Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает 3 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}