Определение КС РФ № 1638-О/2023
Дата: 27.06.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 252 того же Кодекса город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М.Фроловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.М.Фролова оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности», пункта 1 статьи 245 «Определение долей в праве долевой собственности» ГК Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» того же Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице – собственнику жилого помещения отказано в удовлетворении исковых требований о разделе домовладения и выделе доли из земельного 2 участка, принадлежащих ответчику. Суды пришли к выводам, что Н.М.Фролова не обладает правом собственности на домовладение (в том числе не является участником долевой собственности), а принадлежащее ей жилое помещение было создано на чужом земельном участке в качестве отдельного строения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 15, 19, 35, 36, 45 и 46, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют возникновению у собственника жилого помещения, расположенного в здании (домовладении), права общей долевой собственности на такое здание (домовладение) и права на выдел своей доли в натуре.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Нины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.