1. Гражданка О.А.Виноградова оспаривает конституционность положений статей 845 «Договор банковского счета», 851 «Оплата расходов банка на совершение операций по счету» и 854 «Основания списания денежных средств со счета» ГК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска О.А.Виноградовой о взыскании с банка убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с ее банковского счета, и компенсации морального вреда. Суды указали, что списание денежных средств со счета истца являлось следствием его добровольного волеизъявления, выраженного 2 при заключении договора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы О.А.Виноградовой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению О.А.Виноградовой, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они ввиду неопределенности их содержания допускают их произвольное истолкование и применение, позволяя банкам уклоняться от ответственности за ненадлежащее оказание услуг по договору банковского счета, лишать гражданина имущества и ограничивать его в пользовании и распоряжении имуществом по своему усмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.