{
  "title": "Определение КС РФ № 763-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "763",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision748832.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав применением Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Е.Н.Петров оспаривает конституционность применения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в деле по его гражданскому иску к территориальному органу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости, возложении обязанности по зачету в страховой стаж отдельных периодов и перерасчете величины индивидуального пенсионного коэффициента. По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон, установивший в том числе требование о наличии наряду с определенной 2 продолжительностью страхового стажа также величины индивидуального пенсионного коэффициента, не подлежал применению в его деле, а вопрос о назначении ему как пенсионеру МВД России страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к ней) следовало разрешить на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в соответствующей части в период, когда им приобретались пенсионные права."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные Е.Н.Петровым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений, в том числе прямо указывая на неправильное применение судами норм материального права и необходимость пересмотра его дела. Между тем проверка правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и оценка обоснованности вынесенных по нему судебных постановлений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}