Определение КС РФ № 262-О/2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Д.Дубравина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.Д.Дубравин, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что применением статей 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 9 «Уважение чести и достоинства личности», частей первой и второй статьи 10 «Неприкосновенность личности», статей 91 «Основания задержания подозреваемого», 92 «Порядок задержания подозреваемого», 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования» и 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации при производстве по его 2 уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 17, 21, 22 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, Р.Д.Дубравин, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а утверждает о нарушении содержащихся в них требований при производстве по его уголовному делу, ведет речь о фальсификации протокола задержания, незаконном и необоснованном заключении под стражу, привлечении к уголовной ответственности за преступление, уголовное дело по признакам которого не возбуждалось, неправосудном осуждении. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.