1. Гражданка Е.В.Куликова оспаривает конституционность части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 37 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при признании увольнения работника незаконным и восстановлении его на работе позволяет суду уменьшить размер среднего 2 заработка за время вынужденного прогула на выплаченные работнику в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие в размере среднего месячного заработка и суммы среднего заработка, сохраненного на период трудоустройства.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куликовой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.