{
  "title": "Определение КС РФ № 328-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "328",
  "year": 2024,
  "date": "27.02.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision744297.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фильченко Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Фильченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.А.Фильченко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: части 10 статьи 30 «Перевод сотрудника органов внутренних дел», пункта 3 части 3, частей 7 и 9 статьи 82 «Основания прекращения или расторжения контракта», частей 1 и 2 статьи 85 «Расторжение контракта по инициативе 2 руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя». Как следует из представленных материалов, в 2023 году И.А.Фильченко обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения суда, которым в 2013 году были оставлены без удовлетворения его требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел, выплате денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 33, 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают его права."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», материалами, представленными с жалобой И.А.Фильченко в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фильченко Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}