{
  "title": "Определение КС РФ № 3088-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3088",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision724156.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жуковой Дарьи Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.А.Жуковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Д.А.Жукова оспаривает конституционность статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска Д.А.Жуковой, в частности, о возврате стоимости приобретенных ею авиабилетов. Суды в том числе указали, что в деле заявительницы подлежат применению нормы воздушного законодательства Российской Федерации, как специальные по отношению к оспариваемой норме. 2 По мнению Д.А.Жуковой, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет лишать гражданина права на справедливый суд и на отказ от исполнения от договора о выполнении работ (оказании услуг). Заявительница также просит отменить судебные постановления по ее конкретному делу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В обоснование своей жалобы Д.А.Жукова приводит доводы о том, что судами неполно исследованы обстоятельства ее конкретного дела, не дана надлежащая и мотивированная оценка доказательствам, произвольно отклонены ее ходатайства, дана неверная квалификация спорному правоотношению, а также иные доводы, свидетельствующие о том, что, формально оспаривая конституционность статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», она фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами в ее конкретном деле. Между тем такая проверка, а также отмена судебных постановлений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жуковой Дарьи Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}