{
  "title": "Определение КС РФ № 1614-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1614",
  "year": 2023,
  "date": "27.06.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision696343.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» на нарушение его конституционных прав статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» (далее – общество, заявитель) оспаривает конституционность статей 450 «Основания изменения и расторжения договора» и 451 «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявителя к органу местного самоуправления и хозяйственному обществу о расторжении договора аренды 2 городских земель. Суд не нашел оснований для применения положений статей 450 и 451 данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают право одного из арендаторов заявлять требование о расторжении договора аренды земельного участка в отношении другого арендатора, утратившего право собственности на объект недвижимости, находившийся на таком участке."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Представленные с жалобой судебные акты свидетельствуют о пропуске обществом годичного срока на обращение в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}