Определение КС РФ № 572-О/2024
Дата: 28.03.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Фазылова Бахтовара Джумаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Таджикистан Б.Д.Фазылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Республики Таджикистан Б.Д.Фазылов оспаривает конституционность части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. 2 Как следует из представленных материалов, решением Пензенского областного суда от 13 октября 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворено административное исковое заявление Б.Д.Фазылова о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель, выражая несогласие с размером присужденной компенсации, просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим ряду статей Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с выводами судов о размере присужденной ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, который он считает несправедливым. Между тем проверка обоснованности судебных актов, в том числе в части определения конкретного размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Фазылова Бахтовара Джумаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.