{
  "title": "Определение КС РФ № 630-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "630",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision753408.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье» (далее также – ООО «Аксаковское подворье»), дела с участием которого неоднократно рассматривались арбитражными судами различных инстанций, оспаривает конституционность статей 1 «Осуществление правосудия арбитражными судами», 2 «Задачи судопроизводства в арбитражных судах», 3 «Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах», 4 «Право на обращение в арбитражный суд», 5 «Независимость судей арбитражных судов», 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», 8 «Равноправие сторон», 9 «Состязательность», части 4 статьи 15 «Судебные акты арбитражного суда, 2 Верховного Суда Российской Федерации», статей 65 «Обязанность доказывания», 66 «Представление и истребование доказательств», 67 «Относимость доказательств», 68 «Допустимость доказательств», 71 «Оценка доказательств», 125 «Форма и содержание искового заявления», 126 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», 133 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», 135 «Действия по подготовке дела к судебному разбирательству» и 170 «Содержание решения» АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду рассматривать не указанные истцом требования, вопросы и их обоснование, а также не излагать в резолютивной части решения каждое из заявленных исковых требований, в том числе какие из них были удовлетворены, а в удовлетворении каких было отказано."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ООО «Аксаковское подворье» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав оно связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с тем, что арбитражными судами, по его мнению, должным образом не были рассмотрены заявленные им исковые требования и представленные в их обоснование доказательства. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее оценку правомерности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}