{
  "title": "Определение КС РФ № 1462-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1462",
  "year": 2023,
  "date": "27.06.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision697540.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Сережина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.В.Сережин, которому решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении административного иска к территориальному органу ФССП России и судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него алиментов, оспаривает конституционность пункта 7 статьи 6 «Принципы административного судопроизводства» КАС Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 7 статьи 6 КАС Российской Федерации устанавливает, что административное судопроизводство в числе прочего основывается на принципе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В соответствии с данной нормой, а также частью 2 статьи 14 и частью 3 статьи 62 указанного Кодекса при осуществлении административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти, суд – исходя из законодательного признания за ним активной роли, в частности исключающей при рассмотрении таких дел его связанность основаниями и доводами заявленных истцами требований, – обязан принимать предусмотренные названным Кодексом меры для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении любых административных дел. Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на реализацию лицами, участвующими в административном судопроизводстве, своих процессуальных прав, а также на обеспечение правильного разрешения административных дел, является процессуальной гарантией права на судебную защиту. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права С.В.Сережина. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}