{
  "title": "Определение КС РФ № 2165-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2165",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision708715.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 310 и частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Ю.Кузнецов оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также части 3 статьи 328 данного Кодекса, в соответствии с которой судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.Ю.Кузнецова о признании незаконным решения местной администрации об отсутствии оснований для исключения отдельных пунктов из проекта договора аренды земельного участка, который заявитель хотел заключить с местной администрацией. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам апелляционной и кассационной инстанций не отменять решение суда, вынесенное в отсутствие лиц, явка которых в судебное заседание для подготовки дела к судебному разбирательству признана обязательной определением суда о назначении такой подготовки."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 1 статьи 310 и часть 3 статьи 328 КАС Российской Федерации устанавливают гарантию прав лиц, участвующих в административном деле, на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом и направлены на исправление возможных судебных ошибок в апелляционном и кассационном порядке. Данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, оспаривающего их не в связи с тем, что ему не была обеспечена возможность участия в судебном заседании, а с тем, что судом, как он полагает, не было обеспечено участие в судебном заседании иных лиц. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}