{
  "title": "Определение КС РФ № 1494-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1494",
  "year": 2023,
  "date": "27.06.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision694967.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Сысоева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.А.Сысоев оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 394 «Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, И.А.Сысоеву отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению И.А.Сысоева, абзац второй части первой статьи 394 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, а также рассматриваемый во взаимосвязи с абзацем первым части первой этой статьи и частью первой статьи 397 «Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» данного Кодекса, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55, поскольку его произвольное применение позволило суду обосновать свои выводы документами, поданными заявителем в другой суд."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные И.А.Сысоевым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с процессуальными нарушениями, допущенными, как он полагает, судом. Разрешение же данного вопроса, требующее оценки правомерности принятых по делу заявителя судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}