{
  "title": "Определение КС РФ № 1706-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1706",
  "year": 2023,
  "date": "27.06.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision694911.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубовича Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и частью третьей статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю.Дубовича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.Ю.Дубович, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что пунктом 1 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» и частью третьей статьи 14 «Презумпция невиновности» УПК Российской Федерации при рассмотрении его уголовного дела в судах было ограничено право на защиту и нарушено право, гарантированное статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 5 УПК Российской Федерации определяет алиби как нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте, а часть третья статьи 14 того же Кодекса фактически воспроизводит положение статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого. Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности указанных норм, И.Ю.Дубович утверждает, что судами не было учтено наличие у него алиби, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а приговору и последующим судебным актам. Между тем решение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубовича Ивана Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}