1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее также – ООО «УК ДЕЗ ВЖР») оспаривает конституционность подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации, в частности, реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, 2 товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении заявления ООО «УК ДЕЗ ВЖР» о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость. При этом суды согласились с выводом налогового органа о том, что заявитель в целях получения необоснованной налоговой выводы в виде применения предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой льготы привлекал к содержанию и ремонту обслуживаемого им многоквартирного дома взаимозависимых и подконтрольных лиц, которые фактически самостоятельную экономическую деятельность не осуществляли. По мнению ООО «УК ДЕЗ ВЖР», оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (части 1 и 2), 45, 46, 54, 55 (часть 3), 57 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает налоговую льготу только для определенной модели ведения экономической деятельности, а также не позволяет налогоплательщикам использовать льготу по налогу на добавленную стоимость в случае привлечения в качестве подрядчиков взаимозависимых лиц в отсутствие доказательств неисполнения ими обязательств по заключенным договорам. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 года № 5- П, от 17 марта 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.