Определение КС РФ № 917058-О/2026
Дата: 28.05.2026
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Людмилы Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Медведевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.Н.Медведева, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации и части 6 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного 2 лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что суд общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, отказал Л.Н.Медведевой, действовавшей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, в принятии искового заявления к областному суду о защите персональных данных, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции, придя к выводу, что предъявленный иск следовало квалифицировать как административный, в то же время указал, что ранее вступившим в законную силу определением суда первой инстанции Л.Н.Медведевой, действовавшей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, было отказано в принятии административного искового заявления с тождественными требованиями, в связи с чем отказал в удовлетворении кассационной жалобы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда отказано. По мнению Л.Н.Медведевой, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 38 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность отказа в судебной защите несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными Л.Н.Медведевой материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле части 6 статьи 218 КАС Российской 3 Федерации. Что касается упоминания данного законоположения в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации, то, как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.