1. Гражданин Р., указывающий, что он действует в интересах гражданина Р.В., оспаривает конституционность пункта 4 статьи 35 «Опекуны и попечители» ГК Российской Федерации, части 5 статьи 11 «Назначение опекунов и попечителей» Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и части первой статьи 41 «Основания и порядок приема лиц в стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, по требованиям Р. признаны незаконными распоряжения об отстранении его от исполнения обязанностей опекуна Р.В. и об отказе назначить его попечителем Р.В., ограниченного в дееспособности. Названные судебные постановления оставлены без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 21, 22, 27 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют помещать недееспособных граждан в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, на основании административного решения без предварительного судебного контроля, притом что это приводит к проживанию гражданина в этой организации, пребывание в которой свободно прекратить невозможно, а также исключают назначение этому гражданину опекуна, возлагая исполнение обязанностей опекуна на такую организацию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации подписывается управомоченным лицом; в обращении должны быть указаны необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя (часть первая и пункт 3 части второй статьи 37); при этом представителями сторон могут быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица, полномочия 3 которых подтверждаются соответствующими документами (часть вторая статьи 53). Согласно пункту 2 части первой статьи 38 данного Федерального конституционного закона к направляемому в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р., поскольку она исходит от ненадлежащего лица.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.