1. Гражданин С.А.Теряев оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, отказано в удовлетворении его встречных требований. Суды среди прочего исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда по другим делам по искам С.А.Теряева к тому же ответчику. Определением 2 судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению С.А.Теряева, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 128 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает признание судом обстоятельств дела со ссылкой на вступившие в законную силу судебные постановления между теми же сторонами без исследования всех юридически значимых обстоятельств, устанавливая лишь формальные условия его применения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теряева Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.