{
  "title": "Определение КС РФ № 916985-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "916985",
  "year": 2026,
  "date": "28.05.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision916985.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравьевой Татьяны Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 33341 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Муравьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Т.А.Муравьева оспаривает конституционность статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса (пункт 1); на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка (пункт 2). Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель 2 Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства Т.А.Муравьевой, содержащего просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам произвольно отказывать в освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием в данной норме перечня необходимых для освобождения документов, подлежащих приложению к соответствующему ходатайству."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение судами в конкретном деле с участием заявительницы статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, не подтверждается, поскольку в ее деле судом разрешался вопрос об освобождении заявительницы от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 33320 указанного Кодекса. Сама же по себе ссылка в судебном акте на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравьевой Татьяны Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}