1. Гражданка В.П.Федотова оспаривает конституционность следующих положений: 2 части второй статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно которой условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность; части 2 статьи 6 Федерального закона от 17 июля 2011 года № 211-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», содержащей аналогичное правовое регулирование; абзаца второго пункта 163 (в жалобе поименованных пунктом 2 статьи 163) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153), предусматривающего, что условием выдачи сертификата гражданину – участнику процессных мероприятий, относящемуся к категории граждан, указанной в подпунктах «б», «з» или «и» пункта 5 данных Правил, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность; отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, 3 принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 162 данных Правил); при этом отчуждение жилого дома (части жилого дома) осуществляется вместе с земельным участком, занятым указанным жилым домом (частью жилого дома) и необходимым для его использования. Как следует из представленных материалов, заявительница, выехавшая с семьей из закрывающегося поселка, расположенного в районе Крайнего Севера, в 2001 году была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном месте жительства (в городе Новокузнецке) и включена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории «граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В 2004 году В.П.Федотовой за счет собственных средств была приобретена однокомнатная квартира в том же городе. В 2022 году заявительница с двумя совершеннолетними дочерьми получила государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения, предварительно подписав обязательство об освобождении и безвозмездной передаче имеющегося жилого помещения в муниципальную собственность, а в 2023 году, используя денежные средства, предоставленные на основании указанного сертификата, а также собственные средства, приобрела в общую долевую собственность жилое помещение (двухкомнатную квартиру). В связи с неисполнением заявительницей упомянутого обязательства местная администрация обратилась в суд. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, исковые требования местной администрации о прекращении права собственности В.П.Федотовой на однокомнатную квартиру и освобождении указанного жилого помещения были удовлетворены, при этом суды отклонили встречный иск заявительницы о признании предоставленного ею обязательства недействительным, отметив, что В.П.Федотова была ознакомлена и согласилась с условиями 4 предоставления ей жилищного сертификата, который был ею использован по целевому назначению. По мнению заявительницы, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 55 и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают гражданина, получившего государственный жилищный сертификат за сданное жилье при выезде из закрывающихся населенных пунктов, находящихся в районах Крайнего Севера, передать в государственную (муниципальную) собственность квартиру, приобретенную на собственные средства после выезда из этих населенных пунктов, не предусматривая при этом, что такому отчуждению подлежат жилые помещения, приобретенные ранее за счет средств жилищных субсидий (единовременных социальных выплат).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Валентины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.