Определение от 25 июня 2026 г. по делу № А55-9052/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность - Обжалование определения о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-1601 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 июня 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2026 г. № 306-ЭС26-1601 (2), определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. по делу № А55-9052/2022,
заявитель 16 июня 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2026 г. № 306-ЭС26-1601 (2), определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. по делу № А55-9052/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда И.А.Букина Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: К/У ЖСК "Берег 18А" Трулову М.В. (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 25 июня 2026 г. по делу № А55-9052/2022 Определение от 23 апреля 2026 г. по делу № А55-9052/2022 Определение от 12 февраля 2026 г. по делу № А55-9052/2022 Показать все документы по этому делу