Определение от 25 июня 2026 г. по делу № А53-45713/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-5620 Дело № А53-45713/2024 26 июня 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2026 г. по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к департаменту о взыскании вреда, причиненного почвам,
решением суда первой инстанции от 16 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2026 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что земельный участок, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов, находится в собственности муниципального образования и на ответчике лежит обязанность по его содержанию, принятию мер по своевременному выявлению и ликвидации отходов производства и потребления, которая надлежащим образом не исполнена, проверив расчет, определенный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, и признав его верным, суды удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подробнее) Ответчики: Администрация города Ростова-на-Дону (подробнее) Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)