Определение от 25 июня 2026 г. по делу № А41-36137/2010 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-13716(8) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайлас-Р» (далее – общество «Кайлас-Р») на определение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2026 г. по делу № А41-36137/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Люберецкий завод «Пластмасс» (далее – должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество «Кайлас-Р» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Ант-Строй».
Определением Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), приняли во внимание судебные акты о законности проведенных торгов по реализации имущества должника и пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания заключенного по результатам этих торгов договора недействительным.
С данным выводом согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (подробнее) ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" в лице конкурсногог управляющего Солодухина Д.Н. (подробнее) ООО "АНТ-Строй" (подробнее) ООО Рокош (подробнее) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области (подробнее) Ответчики: ОАО "Люберецкий завод пластмасс" (подробнее) ООО "РАЗ-ДВА" (подробнее) Иные лица: ЗАО "Магнит" (подробнее) ОАО конкурсный управляющий Люберецкий завод "Пластмасс" Габидулин А.В. (подробнее) ООО "ДЖАЛИНА" (подробнее) ООО "РОКОШ" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 25 июня 2026 г. по делу № А41-36137/2010 Определение от 4 июня 2024 г. по делу № А41-36137/2010 Определение от 18 февраля 2022 г. по делу № А41-36137/2010 Определение от 15 июля 2021 г. по делу № А41-36137/2010 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ