Определение от 29 июня 2026 г. по делу № А56-25581/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: корпоративные споры ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-5433 г. Москва 30 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрестМонтаж» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 мая 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2026 г. по делу № А56-25581/2023 по иску общества к ФИО1 об обязании передать документы общества,
при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2026 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 32, 40, 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 7, 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о недоказанности нахождения истребуемых документов у ответчика и его уклонения от их передачи.
С выводами судов согласился суд округа.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств и касаются разрешения вопросов факта.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что производство кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрестМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "СТРОЙТРЕСТМОНТАЖ" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 29 июня 2026 г. по делу № А56-25581/2023 Определение от 7 мая 2026 г. по делу № А56-25581/2023 Показать все документы по этому делу