Определение от 29 июня 2026 г. по делу № А56-58605/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: споры о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 307-ЭС26-4129 (1) г. Москва30 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2026 г. № 307-ЭС26-4129, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2026 г. по делу № А56-58605/2024,
заявитель 16 июня 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2026 г. № 307-ЭС26-4129, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2026 г. по делу № А56-58605/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 1 июня 2026 г.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "БРЕНД МЕДИА ГРУПП" (подробнее) Иные лица: АО Страховое "ВСК" (подробнее) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ООО Совкмбанк Лизинг (подробнее) САО "РЕСО-Гарантия" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 29 июня 2026 г. по делу № А56-58605/2024 Определение от 26 мая 2026 г. по делу № А56-58605/2024 Показать все документы по этому делу