Определение от 30 июня 2026 г. по делу № А10-6560/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС26-4258 Дело № А10-6560/2022 1 июля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к предпринимателю ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на образованный в результате раздела земельный участок,
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая результаты повторной судебной экспертизы, а также сложившиеся между участниками процесса конфликтные отношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для раздела спорного земельного участка с соблюдением требований о доступе к каждому из объектов недвижимости, расположенных на вновь образованных земельных участках. Размер компенсации стоимости доли выделенного земельного участка определен судом с учетом рыночной стоимости земельного участка.
Выводы судов не противоречат положениям гражданского, земельного и градостроительного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ , частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Игумнов Виктор Петрович (подробнее) Иные лица: ООО "Кадастр-Эксперт" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 30 июня 2026 г. по делу № А10-6560/2022 Определение от 20 мая 2026 г. по делу № А10-6560/2022 Показать все документы по этому делу