Определение от 1 июля 2026 г. по делу № А56-54422/2024 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-6684 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вико-Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2026 г. по делу № А56-54422/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Вико-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июля 2025 г. в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. определение суда отменено, требование заявителя признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2026 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их ошибочными, нарушающими нормы материального и процессуального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 486 , 506 , 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , пришел к выводу о непредставлении относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поставку товара на предъявленную сумму должнику.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о недоказанности факта поставки товара, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вико-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Группа компаний "ЕКС" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС №18 по СПб (подробнее) ООО Крымлифтмонтаж (подробнее) Ответчики: ООО "Стройкомплекс" (подробнее) Иные лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ВОДОКАНАЛ" (подробнее) ООО "ВИКО-СТРОЙ" (подробнее) ООО Запад Девелопмент (подробнее) ООО "Каскад" (подробнее) ООО "Передовые Платежные Решения" (подробнее) ООО "ЭТНА-М" (подробнее) ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (подробнее) ФНС России Межрайонная инспекция №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ