Определение от 1 июля 2026 г. по делу № А76-23122/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-6138 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего садовым некоммерческим товариществом "Малиновка" (далее – должник) ФИО2 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2026 по делу № А76-23122/2018 о банкротстве должника по обособленному спору о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату ФИО3 168 327,28 руб.; об обязании конкурсного управляющего ФИО2 возвратить ФИО3 указанные денежные средства, с участием третьих лиц,
определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2026, определение от 19.03.2025 и постановление от 20.08.2025 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Страховая компания "Орбита" (подробнее) ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее) Ответчики: ООО "А-МАКС" (подробнее) СНТ "Малиновка" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)