Определение от 1 июля 2026 г. по делу № А47-6140/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС19-11883(18) Дело № А47-6140/2018 2 июля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Банк Оренбург" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2026 по делу № А47-6140/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - должник),
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.06.2025 произведено процессуальное правопреемство общества "Банк Оренбург" по требованиям, включенным в реестр определением суда от 11.10.2018, и публичного акционерного общества "Банк ВТБ" по требованиям, включенным в реестр определениями от 13.09.2018, 27.06.2019 и 28.06.2019, на их правопреемника – общество с ограниченной ответственностью ТД "Автомолл".
Постановлением апелляционного суда от 18.09.2025 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления общества ТД "Автомолл" о процессуальном правопреемстве отказано.
Суд округа постановлением от 02.02.2026 отменил постановление апелляционного суда от 18.09.2025 и оставил в силе определение суда первой инстанции 10.06.2025.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права.
По результатам изучения истребованных материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Признавая заявление общества ТД "Автомолл" о процессуальной замене подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из солидарности требований к контролировавшим поручителя должника лиц и требований кредиторов должника, включенных в реестр, как направленных на защиту одного и того же имущественного интереса. Суд констатировал, что уступка в пользу общества ТД "Автомолл" требования из субсидиарной ответственности лиц, контролировавших поручителя должника по его обязательствам перед кредиторами, одновременно с этим означает уступку и требований этих кредиторов к должнику по тем же обязательствам, неисполненный размер которых вошел в состав данной субсидиарной ответственности. Суд отметил, что заключенный с обществом ТД "Автомолл" по итогам торгов в деле о банкротстве поручителя должника договор уступки требования (цессии) не содержит оговорки о том, что при передаче требования за первоначальным кредитором сохраняется право на получение исполнения наравне с цессионарием.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, статьями 322 , 325 , 384 , 389.1 , 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 1, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2026 удовлетворено ходатайство акционерного общества "Банк Оренбург" о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2026 по делу № А47-6140/2018 до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Банк Оренбург" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и завершением кассационного производства по ней, приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2026 по делу № А47-6140/2018 отменить.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Бетельгейзе" (подробнее) ООО "Мехколонна-100" (подробнее) ООО "Релематика" (подробнее) ПАО "ФСК ЕЭС" (подробнее) Ответчики: ООО "Уралэлектрострой" (подробнее) Иные лица: Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (подробнее) ООО "АББ Электрические сети" (подробнее) ООО "Роса" (подробнее) ООО "Северэлектрострой" (подробнее) ООО "Энергострой-73" (подробнее) Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 1 июля 2026 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 17 мая 2026 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 14 сентября 2025 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 22 апреля 2025 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 20 ноября 2024 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 23 апреля 2024 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 27 февраля 2024 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 18 ноября 2019 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 22 апреля 2020 г. по делу № А47-6140/2018 Показать все документы по этому делу