Определение от 8 июля 2026 г. по делу № А56-1892/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-28368 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 и постановление Арбитражного Северо-Западного округа от 13.03.2026 по делу № А56-1892/2021 о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Черничная поляна – Юкки 2" (далее - должник) по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 13.03.2026, определение от 24.04.2025 отменено, установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части размера субсидиарной ответственности названного лица производство по обособленному спору приостановлено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из совершения ФИО2 (контролировавшим должника лицом) сделок, опосредующих вывод денежных средств должника в пользу аффилированных по отношению к ответчику лиц, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов. Также суд установил, что срок исковой давности для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности кредиторами не пропущен.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: А56-61403/2022 (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (подробнее) Общий реестр (71) (подробнее) Ответчики: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЧЕРНИЧНАЯ ПОЛЯНА-ЮККИ 2" (подробнее) Иные лица: Санкт-Петербургский городской суд (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Ленинградской области (подробнее) ФГБУ ФИЛИАЛ "ФКП РОСРЕЕСТРА ПО ЛО" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)