Определение от 12 июля 2026 г. по делу № А53-7960/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-5852 г. Москва 13 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интех Плюс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 октября 2025 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2026 г. по делу № А53-7960/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 8 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2026 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу решения и постановлений, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов не установлено.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 450.1 , 453 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», и исходили из подтвержденного факта перечисления денежных средств истцом в пользу общества в отсутствие надлежащих доказательств их расходования на цели, направленные на достижения результата, предусмотренного договором.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 , статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "ИнТех Плюс" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ