Определение от 12 июля 2026 г. по делу № А40-195358/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-5911 г. Москва 13 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего имуществом ФИО2 - на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2026 г. по делу № А40-195358/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 5 февраля 2021 г., заключенного ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 г. требования управляющего удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13 марта 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.
Финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из добросовестности покупателя, приобретшего автомашину за счет кредитных средств, выданных под залог этой машины, недоказанности неравноценности встречного предоставления и иных обстоятельств спора.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что производство кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ААУ "СЦЭАУ" (подробнее) АО "КОРПОРАЦИЯ "ГРИНН" (подробнее) АО "ОТП Банк" (подробнее) Департамент городского имущества города Москвы (подробнее) Федеральная налоговая служба в лице ИФНС №21 по г. Москве (подробнее) Ответчики: ООО "Каркаде" (подробнее) Иные лица: АО "КредитЕвропаБанк" (подробнее) АСО ПАУ ЦФО (подробнее) Ассоциация ПАУ ЦФО (подробнее) Ассоциация СРО ААУ "Евросиб" (подробнее) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по воронежской области (подробнее) ИФНС России №21 по г. Москве (подробнее) Нальчинский городской суд КБР (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 12 июля 2026 г. по делу № А40-195358/2019 Определение от 24 мая 2026 г. по делу № А40-195358/2019 Показать все документы по этому делу