Определение от 15 июля 2026 г. по делу № А55-20045/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-6971 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГерРус» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2026 г. по делу № А55-20045/2025,
14 июля 2026 г. посредством заполнения формы в сервисе электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, последний из которых вступил в законную силу 31 марта 2026 г.
В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117 , части 4 статьи 292 , статей 295 , 296 , 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».
Изучив обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, суд находит, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Заявитель ранее обращался с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Жалоба возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2026 г. в связи с тем, что государственная пошлина уплачена по ошибочным реквизитам.
При настоящем обращении заявитель приложил к кассационной жалобе платежное поручение от 16 июня 2026 г., соответствующее установленным требованиям. Однако в ходатайстве не приведены мотивы, по которым кассационная жалоба подана почти через месяц после того, как недостаток, препятствовавший принятию жалобы Верховным Судом Российской Федерации, был устранен.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 117 , частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГерРус» отказать.
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГерРус» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2026 г. по делу № А55-20045/2025 без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ГЕРРУС" (подробнее) Ответчики: АО "ЭР-Телеком Холдинг" (подробнее) Судьи дела: Якимов А.А. (судья) (подробнее)