Определение от 19 июля 2026 г. по делу № А40-251902/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-7475 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Байкал ресурс» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2026 г. по делу № А40-251902/2024 Арбитражного суда города Москвы, установила: общество 13 июля 2026 г. повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 , 276 , 291.2 , 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на повторную подачу кассационной жалобы и устранение выявленных недостатков при ее подаче.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, а установленный законом процессуальный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117 , 184 , 185 , 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Байкал ресурс» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Байкал Ресурс" (подробнее) Ответчики: Инспекция Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве (подробнее) Судьи дела: Завьялова Т.В. (судья)