Определение от 20 июля 2026 г. по делу № А60-37186/2024 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-6388 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2026 г. по делу № А60-37186/2024 о его несостоятельности (банкротстве),
определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2025 г. процедура реализации имущества гражданина завершена и в отношении него не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округаот 26 марта 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части неосвобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прави законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося в принятии на себя кредитных обязательств в короткий промежуток времени и предоставлении недостоверных сведения о доходах при оформлении кредитных договоров, что не позволило кредитным организациям провести проверку заемщика и просчитать свои риски.
Суды апелляционной инстанции и суд округа согласились с такой оценкой обстоятельств дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Газпромбанк" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Иные лица: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья)