Определение от 20 июля 2026 г. по делу № А40-5675/2020 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-24992 (7) г. Москва 21 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Бизнес-Консультант» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2026 г. по делу № А40-5675/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мерила» (далее – должник),
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амикс» 616 239 рублей 70 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными платежей должника в пользу компании на 34 717 246 рублей 23 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2025 г. заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Амикс» в пользу компании взыскано 105 881 рубль 90 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении части заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 101 , 106 , 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов при отсутствии доказательств разумности таких расходов или их понесения в рамках рассмотрения названного обособленного спора.
Суд округа согласился с такими выводами.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2026 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с компании подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с закрытого общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Бизнес-Консультант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "НефтеПродуктТрейд" (подробнее) ООО ОЙЛМАРКЕТ (подробнее) ООО ПРОМАЛЬЯНС (подробнее) ООО "СПЕЦМАШ-52" (подробнее) ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АМИКС" (подробнее) ООО "ТрансРеалГаз" (подробнее) ООО чулман-сервис (подробнее) Ответчики: ООО Мерида (подробнее) Иные лица: ГУ Московское региональное отделение МРО ФСС РФ Филиал №4 (подробнее) ОАО Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения центра фирменного обслуживания филиала РЖД (подробнее) ООО в/у "Мерида" Верховцева Юлия Сергеевна (подробнее) ООО "ТрансРеалГаз" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 20 июля 2026 г. по делу № А40-5675/2020 Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А40-5675/2020 Определение от 6 августа 2025 г. по делу № А40-5675/2020 Определение от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-5675/2020 Определение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-5675/2020 Показать все документы по этому делу