Определение от 20 июля 2026 г. по делу № А40-195130/2024 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-4400 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения (далее – АО «Алтайвагон», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2026 г. по делу № А40-195130/2024,
решением суда первой инстанции от 28 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25 декабря 2025 г. и округа от 1 апреля 2026 г., признан недействительным односторонний отказ АО «Алтайвагон» от исполнения договору купли-продажи от 29 сентября 2023 г. № 117700_ДКП/6231349, на АО «Алтайвагон» возложена обязанность исполнить условия данного договора в натуре со сроком исполнения обязательства по поставке вагонов до 31 декабря 2025 г., а также с АО «Алтайвагон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Транс» (далее – ООО «ВТК-Транс») взысканы убытки в размере 5 072 844 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 707 руб. 27 коп. В остальной части требований ООО «ВТК-Транс» отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10 , 153 , 154 , 307 , 3083, 309 , 310 , 398 , 4501, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктов 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из того, что односторонний отказ АО «Алтайвагон» от исполнения договора купли-продажи подлежит признанию недействительным ввиду недоказанности объективной невозможности исполнения нарушенного обязательства по поставке товара в исследуемый период. С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании и фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.Букина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ВТК-Транс" (подробнее) Ответчики: АО Алтайского вагоностроения (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ