Определение от 21 июля 2026 г. по делу № А56-55485/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-6500 Дело № А56-55485/2024 22 июля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2026 г.,
в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные им судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291 1 , части 7 статьи 291 . 6 , статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вопреки доводам жалобы, неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, в частности статьи 110 АПК РФ , судами не допущено.
Ссылка заявителя на необоснованное возложение на него как на государственный орган обязанности по уплате государственной пошлины является несостоятельной, поскольку освобождение государственных органов от уплаты госпошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333 37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (подробнее) Ответчики: ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)