Определение от 21 июля 2026 г. по делу № А56-24666/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-10792(3) Дело № А56-24666/2022 г. Москва 22 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 августа 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2026 г. по делу № А56-24666/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – должник),
в настоящем деле о банкротстве конкурсным управляющим должника ФИО2 подано заявление об оспаривании совершенной должником сделки – договора поручительства, а также о применении последствий недействительности такой сделки.
Судами рассмотрено ходатайство назначенного впоследствии конкурсного управляющего ФИО3 об отказе от указанного заявления.
Суд первой инстанции, определение которого оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и округа, принял отказ от заявления, производство по обособленному спору прекратил.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства об отказе от заявления.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Заявитель является единственным участником должника, в связи с чем его интересы оспариванием сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», защищены быть не могут. Кредиторов, которые бы заявляли о необходимости оставления ходатайства без удовлетворения и рассмотрения обособленного спора по существу, в настоящем деле нет.
Конкурсный управляющий в своих пояснениях ходатайство обосновал, отметив, что отказ от заявления подан им в том числе для сокращения необоснованных судебных расходов на продолжение обособленного спора.
Судами также отмечено, что оспаривание договора поручительства в настоящее время производится в самостоятельном порядке в исковом производстве.
При таких условиях суды правомерно приняли отказ конкурсного управляющего от заявления в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е. Е. Борисова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: а/у СОХЕН А. Ю. (подробнее) ЗАО "БАЛТИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Ответчики: ООО "Гермес" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) МИФНС №11 по СПб (подробнее) О А БАРИНОВ (подробнее) ООО предст. собр. кред-в "Гермес" Баринов О.А. (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья) Последние документы по делу: Определение от 21 июля 2026 г. по делу № А56-24666/2022 Определение от 21 июля 2026 г. по делу № А56-24666/2022 Определение от 22 июля 2024 г. по делу № А56-24666/2022 Показать все документы по этому делу