Определение от 22 июля 2026 г. по делу № А21-14967/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: О защите нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-6679 Дело № А21-14967/2024 23 июля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 1 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2026 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные технологии» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, пени, упущенной выгоды,
решением Арбитражного суда Калининградской области от 1 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2026 г., иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность и пени, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск в части, исходили из установленных обстоятельств согласования сторонами всех существенных условий, относящихся к договору коммерческой концессии, и ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами учтено, что предприниматель признавал фактическое исполнение договора, не отрицал использование информационной платформы общества при осуществлении своей хозяйственной деятельности.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "НТТ" (подробнее) Ответчики: ИП Бурак Леонид Владимирович (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)