Определение от 22 июля 2026 г. по делу № А41-38200/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-6513 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2026 г. по делу № А41-38200/2024 о его несостоятельности (банкротстве),
определением Арбитражного суда Московской области 23 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2026 г., процедура реализации имущества гражданина завершена, должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты фактически в части неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из оценки действий гражданина, получившего кредиты на крупную сумму в банках и заведомо не имеющего намерения исполнять принятые на себя обязательства, которые признаны не отвечающими критерию добросовестности, что не позволило применить механизм освобождения от долгов.
Суд округа признал выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО Газпромбанк (подробнее) ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРАСТ" (подробнее) СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)