Определение от 28 июля 2026 г. по делу № А56-30391/2023 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-6445 Дело № А56-30391/2023 29 июля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опора» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2026 г. по делу № А56-30391/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2025 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2026 г., решение от 25 августа 2025 г. отменено, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что арендная плата за здание не включает плату за пользование земельным участком площадью больше площади застройки здания, факт использования прилегающим к зданию земельным участком без внесения платы подтвержден, по части заявленного периода взыскания платы пропущен срок исковой давности.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опора» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА (подробнее) ООО "Центр судебной экспертизы" (подробнее) Ответчики: ООО " УК "опора" (подробнее) Иные лица: ООО "Петербургская экспертная компания" (подробнее) ООО "Региональный Экспертный Центр "Догма" (подробнее) Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОГО И ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА" (подробнее) ФИЛИАЛ ППК "РОСКАДАСТР" ПО Санкт-Петербург (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)