Определение от 2 августа 2026 г. по делу № А57-23801/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС19-27550 (3) г. Москва 3 августа 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2026 г. по делу № А57-23801/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
в рамках дела о банкротстве ФИО1 в суд обратился финансовый управляющий ее имуществом с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее – положение).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 г. положение утверждено в редакции управляющего, пункт 7 изложен в редакции конкурсного кредитора.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции частично отменено, из состава подлежащего реализации имущества исключены лоты 2 – 4 (хозблок, летняя кухня и гараж).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2026 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой инстанции и округа руководствовались положениями статей 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указав, что вопрос о наличии оснований для исключения гаража, летней кухни и хозблока из конкурсной массы был рассмотрен в рамках отдельного обособленного спора, пришли к выводу о том, что названное имущество подлежит реализации в рамках процедуры банкротства, а представленная управляющим редакции положения направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Россия, 603000, Нижний Новгород, пл. Горького, дом 6 (подробнее) Иные лица: 12-ЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (подробнее) АО АКБ "Газнефтьбанк" (подробнее) ООО "Универсал-Сервис" (подробнее) ООО ЦОПТ Профи (подробнее) ТСЖ "Дубрава" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 2 августа 2026 г. по делу № А57-23801/2018 Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А57-23801/2018 Определение от 18 декабря 2019 г. по делу № А57-23801/2018 Показать все документы по этому делу