Определение от 2 августа 2026 г. по делу № А40-37483/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-12933(3) г. Москва 3 августа 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2026 г. по делу № А40-37483/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания - М» (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению в пользу ФИО1 транспортного средства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2025 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, с ответчика в пользу должника взыскано 4 494 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной на указанные судебные акты, ФИО1 просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих, в частности, о наличии признаков злоупотребления правом, что с учетом положений статей 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием для удовлетворения требования управляющего.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 102 , 110 , 291.6 , 291.8 , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Людиновокабель" (подробнее) ИФНС №2 по г. Москве (подробнее) ООО "Современные комплексные решения" (подробнее) ООО "Современные Энергетические Технологии" (подробнее) ООО "Торговый дом "Людиновокабель" (подробнее) Ответчики: ООО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ-М" (подробнее) Иные лица: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 2 августа 2026 г. по делу № А40-37483/2023 Определение от 8 июня 2026 г. по делу № А40-37483/2023 Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А40-37483/2023 Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А40-37483/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ